?

Log in

No account? Create an account
Глаз
Общество анонимных рабов Матрицы
Теория и практика Свободы
Пропаганда интеллектуального дарвинизма 
15-08-15
Глаз
Как и обещал, устраиваю "разбор полетов" по Предыдущему посту.

Короче говоря, в общем и целом ни фига вы, уважаемые читатели, не понимаете ни в интеллекте, ни в дарвинизме, тем более социальном =)

Ошибка №1. Путаем интеллект и образованность.

Это разные вещи. Интеллект - это величина, характеризующая "мощность процессора", а не количество и качество заложенных в него программ.
Например, в моей группе в институте учился парень с IQ под 200. Он мог весь семестр не учиться, потом прийти на экзамен по вышмату, быстро врубиться, решить своё на 5 и еще помочь товарищу. К 3-му курсу пьянок-гулянок он так расслабился, что вместо 4-го загремел в армию. Это доказывает, что интеллект - не панацея, а важно еще трудолюбие и целеполагание. Большое количество девочек и мальчиков с IQ чуть больше 100 доучились и получили аттестаты без троек, потому что тратили на учебу в тысячи раз больше, чем он (который не тратил ни секунды).
Разница понятна?

Ошибка №2. Путаем понятия гена и фенотипических проявлений.

"Ах, если ребенка с плохой наследственностью развивать, он станет умнее!"

Возможно. Допустим (именно допустим, я не имею таких данных!), что если одного близнеца оставить в доме для умственно отсталых, а другого отдать в семью оксфордских профессоров психологии, второй близнец вместо положенных 60 наберет 100. Значит ли это, что он теперь "навсегда поумнел" не как индивид, а как геноноситель?
Ни фига подобного! Его дети родятся такими же даунитохромосомами, как он сам, и опять потребуется помощь профессоров, чтобы подтянуть их до нормального уровня.
Вы спрашиваете: Ну и что? Будем развивать образование, медицину, вытягивать всех на приемлемый уровень!
Отвечаю: А если те же ресурсы вложить в обучение детей, у которых "заложенный" интеллект сразу 100? Не больше ли пользы для человечества, если они станут 140? То есть из сереньких посредственностей сразу интеллигенцией? А?

Ошибка №3. Не понимаем, как работает отбор в популяции.

"Умные люди преуспевают, так в чем же вопрос? Пусть помогут глупым, научат их жить!"

Для того, чтобы популяция с поколениями "умнела", умный должен не просто преуспеть, а оставить как можно больше потомства. И наоборот - дурак должен не просто не попасть во власть, но потомства не оставить, или, по крайней мере, оставить его меньше, чем умный. Эволюции безразличны шестизначные счета гениев, её интересует только корреляция числа потомства с интеллектом. А с этим как раз туго.

Ошибка №4. Не сознаем, чему обязаны.

Показательно отношение к предкам, высказанное в одном из комментариев: "Возьмите, к примеру, каких-нибудь норвежцев или, ещё лучше, исландцев. Они - почти поголовно потомки таких отморозков, что вообще пиздец. Столетия (!!!) образом жизни их предков были непрерывные грабежи, насилие и неумеренное потребление низкосортного пойла. И чо? Что из этого через ваши любимые гены передалось этим ныне безусловно достойнейшим представителям рода человеческого?"

Объясняю секрет ума и жизнестойкости викингов.
Родился хилым - помер в раннем детстве (медицины нет).
Вырос ленивым, не засеял вовремя бедное поле - не собрал урожай, умер с голоду.
Вырос невнимательным, вырубил не ту доску для лодки - потонул.
Выпив пива, полез в драку с сильным воином - получил топором, мгновенная смерть.
Не сработал во время набега как член команды, разбил строй - словил стрелу, смерть.
Придя домой с победой, не рассказал о своих подвигах стихами. Это сделали другие, все бабы ушли к ним - потомства не оставил. На моногамию всем чхать, главное чтоб человек был хороший =)
И так далее. Шаг влево, шаг вправо - смерть. Выживают и преуспевают сильнейшие и умнейшие. Слабаки и дебилы мрут пачками, ловкие успешные ярлы строгают десятки детей от нескольких жен. Век за веком.
Вам не кажется, что бородатый чувак с топором умнее вас? Вперед, берите топор, рубите драккар - и в море. Без GPS и карты. Аминь!
Более подробно, кто не читал - тут: http://voiceoftheworld.livejournal.com/8394.html

Ошибка №5. Не сознаем скорости изменений.

Наберите в поисковике "болонка", посмотрите картинки. Представьте, что это существо в 18-м веке было нормальной собакой. Всего два века нужного отбора - и из красивого полезного зверя выводится маленькое пугливое чмо. Да, у человека смена поколений происходит в 10 раз медленнее. Это нас и спасает. ПОКА. Все, что стоит между нами и вырождением - ВРЕМЯ. В миллионы раз меньшее того, которое понадобилось нам, чтобы эволюционировать.

Comments 
15-08-15
Опять пропаганда искусственного отбора. Давайте сделаем из людей коров, только их приспособленность к окружающему миру равна нулю. Эволюции вообще пофиг на все кроме способности к размножению. В этом её сила. Благодаря этому сохраняется огромная вариабельность в популяции.

А так делайте что хотите, главное другим не мешайте размножаться.
15-08-15
Боюсь, Вы поняли мою мысль с точностью до наоборот =)

Я как раз против того, чтобы из людей делать коров.
И для этого предлагаю не мешать размножаться, а перестать помогать это делать тем, кто не способен.
15-08-15 - Трахаться будут разрешено, только хорошим людям.
В моем видении будущего, мы снова придем к роду.
Род- как основа, жизнедеятельности.
Сделаем большой круг.
Трахаться будут разрешено, только хорошим людям.
Но, наследства они оставлять не будут.
Это будут право вожака и главного шамана.
Ваш.
15-08-15
Какой ужас... Не думаю, что все зайдет так далеко. Все-таки современный способ производства предполагает другие формы.
Или ожидаете апокалипсиса вскоре?..
15-08-15
Войс, к тебе интересный вопрос по поводу интеллекта. Как к человеку лучше знающему власть. Я неоднократно сталкивался с утверждениями что средний интеллект людей при власти в целом не сильно отличается от среднего интеллекта общества. Неоднократно находил факты подтверждающие это утверждение. Вопрос - действительно ли это так, и если так - то почему? Ведь по идее при более высоком IQ проще и интриги вести и лохов разводить. Соответственно во власть должны были бы попадать в целом более умные люди.
Просто вот например почему у умных людей меньше детей ты объяснил. Почему по статистике среди студентов MIT-а больше девственников чем в среднем по населению той же возрастной группы ( http://www.gnxp.com/blog/2007/04/intercourse-and-intelligence.php ) - тоже вполне себе понятно - люди по прежнему обезьяны и ботаны меньше подходят под образ типичного Успешного Самца(ТМ). А вот со властью - мне плохо понятно, почему не складывается высокоинтеллектуальная аристократия.
15-08-15
Неоднократно находил факты подтверждающие это утверждение.
Это не верное утверждение.
Говоря проще, ложное.

У вас, как и абсолютного большинства людей, ложное представление об устройстве общества.
Напомню вам закон Парето.
Прочитайте его внимательно в википедии.

Его действие распространяется на все властные структуры любого общества.
То есть, кто будет занимать 80% должностей, не важно.
Умный, глупый, кто угодно.
Вот откуда ваши факты!

А на двадцати процентах, только умные!
Их моральные качества, это уже другой вопрос.

Самый простой пример- любой действующий завод.
Фирма реально, что то производящая.
Дураков может быть полно среди зам. директоров легко.

Но, главбухша и начальники цехов, делающих ежемесячный план, только умные.
Ваш.
15-08-15
Браво, Войс. Спасибо, что ты есть и не ленишся писать иногда.

А вот есть человек не особо умный (даже туповатый), но добрая душа, никогда не пройдет мимо человека в беде, честен. Работает в каком-то социальном кармане сторожем. Полюбил такую же женщину. Родились такие же детки (пятеро!), воспитали их похоже. В "диком рынке" они совершенно нежизнеспособные люди и могут существовать только в социуме типа современного, за счет потоков от тех, кто производит. Но люди-то реально "хорошие" по нормам любой морали.

А рядом есть умные, построившие собственный высокотехнологичный бизнес. Но пару десятков "прокинутых" партнеров, жесткая эксплуатация наемных рабочих, да и конкретный криминал есть (как выжить без этого). Дети воспитываются по принципу "человек человеку волк", но айкью хороший.

Что думаеш с этим делать?
15-08-15
Ничего не думаю с этим делать. Все сделает отбор.
Добрые дети благодаря своей доброте найдут спутников жизни поумнее (точнее, те их найдут) и пойдут на ступеньку выше.
А злобные умники рано или поздно вызовут озверение бизнес-сообщества и их всем миром посадят на большие бабки, а некоторых и в тюрьму.
16-08-15
Социал-дарвинизм - это просто чудо.
На чём построим нашу дивную теорию сущностного превосходства? На тесте IQ? А почему бы и нет? 140 ведь лучше, чем 120, а 120 лучше, чем 100. Как это может быть не понятно? Даже дебил с IQ 60, и тот, наверно, знает, что 140 больше, чем 100, а раз больше, значит лучше. Раз лучше, значит надо. Раз одно надо, значит другое не надо.

У нас есть наука, и наука нам укажет, что лучше, а что хуже. Даст способ отделить то, что должно быть сохранено, а что беспощадно выкорчевано.
Предстоит большая работа. Мы должны быть последовательны и непреклонны.

Так, с интеллектом разобрались. Что там ещё? Например, ловкость. Неуклюжие не нужны. Человек должен быть прекрасен и стремителен. Споткнулся, заколебался, тормозишь - всё, на фиг тебя. В печку.
Сила. Нам слабаки не нужны. Если хилый - сразу в гроб, и есть спецкоманда, которая проследит, чтобы не отвертелся.
Всякие физические недостатки. Кто-нибудь будет спорить, что хорошее зрение лучше близорукости или, например, дальтонизма? А склонности к порокам сердца, наследственные предрасположенности к невропатологиям, костно-мышечным отклонениям, кожным проблемам и прочим уродствам? Мы не должны давать им размножаться, и единственный способ надёжно предотвратить нежелательное нам размножение - пресечение нежелательных нам жизней.

Думаю, мало кто в своём уме будет оспаривать то, что белые в целом гораздо лучше китаёзов и негров. Китаёзы уродливы, негры от природы тупы и ленивы, но и те, и другие плодятся как кролики. Нам просто ничего не остаётся, кроме как защитить существование нашего народа и будущее для белых детей.
16-08-15
Вот какого хрена я должен оправдываться за то, чего не писал?

Вы понимаете разницу между "не давать размножаться" и "не помогать размножаться"?

Объясню: не давать - это ограничивать, стерилизовать, репрессировать, жечь напалмом и прочее. Это фашизм. Фактором отбора становится волевое решение тех, кто отбирает.

Не помогать - это не стимулировать рождаемость у тех, кто не способен прокормить себя. Никаких материнских капиталов, льгот, беспроцентных ссуд и прочего. Если нищий, но гордый житель Гарлема или Урюпинска принял решение на свой страх и риск - это его проблемы и его ответственность. Фактором отбора становится воля тех, кого отбирают.


Понятно, или еще разжевать? =)
16-08-15
Ну в общем-то влияние генотипа на интеллект сильно преувеличено (кроме явных патологий типа синдрома Дауна). Во всяком случае - ребенка любого гения вполне можно вырастить дебилом, отдав его в соответствующее окружение (ну например в семью алкоголиков).
Другое дело - что воспитание в первые пару лет жизни таки на плечах родителей, которые воспитывают детей точно так же как и их самих воспитывали...
16-08-15
Это Ваше личное мнение (и заблуждение). Приведите данные, подтверждающие это.
Все, что мне попадалось, указывает на первостепенность наследственных факторов.

Что касается личного опыта: мне неизвестны случаи попадания детей гениев в детдома, но усыновление детей алкоголиков - очень даже. Причем на ранней стадии, когда родители скопытились рано и "напортить" не успели. Результат плачевен: пока приемные родители "тянут за уши", происходит некая имитация уровня. Как только субъект вырастает и уходит на волю - идет быстрое сползание на дно. Все это со стороны напоминает обучение медведя езде на мотоцикле.
17-08-15
Со спартанцами не сработало. Сейчас рулят большие батальоны.
17-08-15
У спартанцев отбор был в сторону сильных зверей.
19-08-15 - "улля, улля, марсиане!"
сразу посоветую учиться хорошему: http://suz-dal.net/izo/lekcii.htm (особенно "чувства восприятия Времени или для чего женский разум?" - там всё по существу растолковано и про интеллект, и про сетевое общество)

далее напомню, что будетлянство с его "священной войной изобретателей и приобретателей" уже в хлебниковском исполнении ОЧЕНЬ перекликается с Айн Рэнд, а уж практикующий строительство трактовочного государства Великотворщик -- это просто "русский Джон Голд наяву"

при этом естественно, что в русском варианте эта доктрина включает в себя Ленина, Дзержинского, Кржижановского, Сталина -- как борцов с доминирующим планетарным общественным устройством, которое и критикуется; собственно, их главное детище - электрификация и Единая Энергетическая Сеть, через которую Госплан ("поисковик энергии") мог перебрасывать энергию в универсальной электрической форме на тысячи километров в нужное место - это несомненная вершина прогресса, кроме того, на Севере именно так и надо жить; раздербанить и приватизировать советскую Единую Энергосистему - это тоже самое, что раздербанить и приватизировать Интернет, и если интеллектуальная проницаемость интернета считается прогрессивной, то с какой стати не считается прогрессивной энергетическая проницаемость электросетей? наоборот, всякие "гулаги" - это мера жестокости древней эпохи, неинтересная потомкам; ни одному нормальному человеку неинтересно, как и кого казнил Чингисхан, ибо понятно: древность же, чего с неё взять? а вот организация скоростной почты - интересна всегда

это я сразу к тому, что у "рэндизма в России", во-первых, есть местные аналоги и даже практики, поэтому Россия не нуждается в импорте "рэндизма", а во-вторых, эти местные аналоги особенно в контексте разделения человечеств надвое базируются на местной же радикальной традиции противостояния первому человечеству - большевизме; в этом есть и железная политическая логика: если тебе противен государственно-корпоративный мир, и ты собираешь талантов, то должен быть уверен, что они у тебя плохо совместимы с этим государственно-корпоративным миром, т.е. симпатизируют отверженным этим миром радикалам, но радикалам-прогрессорам, т.е. не исламистам, а большевикам, которые создавали электрические суперсети, мощные компьютеры (академик Лебедев), ракеты и так далее; чисто политически ты не можешь осуществлять "рэндизм" в России, прославляя Стива Джобса и Элона Маска, потому что их фанатов ждут с распростёртыми объятиями в том первом обывательском человечестве, от которого ты хочешь отколоться, а сами Джобс и Маск никакими революционерами не являются и ничего сравнимого с восстановлением СССР после Гражданской войны не основывали -- они как пример просто не нужны
19-08-15 - Re: "улля, улля, марсиане!"
Не работает твоя ссылка. Кривая, как все будетлянское =)
19-08-15 - "улля, улля, марсиане!" (продолжение)
.

теперь про интеллект: отсылка к генетике выдаёт в тебе человека всё-таки слабоумного для рассматриваемых задач; генетика утрачивает по мере прогресса своё значение, переходя в раздел эстетики и капризов; также и определяемые генетикой умственные способности утрачивают своё значение; например, я весьма посредственный талант и давно понял, что если хоть что-то будет зависеть от моих способностей, то я провалюсь, поэтому всё мышление должно происходить ВНЕ МОЕЙ ГОЛОВЫ -- в перестановках; точно также геном сочинил биосферу: у генома нет мозгов, он переставляет молекулы-кубики разной формы, однако он сотворил разнообразный мир живых видов, ничем не хуже человеческой техники? значит, для творчества не нужны мозги, но нужен правильный набор кубиков, а мозги нужны, чтобы заставлять руки переставлять кубики - потом всё это можно механизировать, автоматизировать; короче, разума нет, а правильные по составу символьные наборы, в которых возможно творчество, есть

генетика может играть какую-то роль на старте: одарённому проще увлечься каким-то видом деятельности, поскольку у него лучше получается с самого начала, но по мере углубления в деятельность, да ещё при курсе на выключение человека из любой деятельности в пользу роботов и программ фактор генетики сходит на нет

генетика важна с другой стороны: для каких-то альтернативных человечеств у нас остался пустым только Север, поэтому участвующим народам лучше быть привычным к низким температурам -- поэтому лучше завозить на Север любых женщин, но оплодотворять их мужчинам северных народов; но это не вопрос чьего-либо таланта, это вопрос рационального выбора техносферой собираемого во второе человечество населения с учётом места преимущественного проживания, короче, "чтобы потом меньше болели и этим отвлекали"

.

а вот, что действительно важно -- это не талант, а теория Систем Массового Обслуживания! СМО -- это великий уравнитель одиночки и общества; если я создаю СМО, то могу работать/общаться с множеством людей как с одиночкой -- достаточно работать с ними через мою личную СМО; поэтому, кто не строит своих СМО, тот не мужик -- талант дело десятое; а женщины и дети как раз пользователи разнообразных СМО таких мужчин

собственно, Суз-Даль же не просто мой личный набор СМО, но и проект для воспитания мужественных мужчин, сделающих СМО себе и образующих трактовочную миродержаву второго человечества...

короче, Войс, смотрю, до тебя долго и трудно доходит,
но сама жизнь буквально запинывает тебя в будетлянство
19-08-15 - Re: "улля, улля, марсиане!" (продолжение)
То есть генетика как способ для людей не отупеть и прогрессировать - не нужна.
А как способ приучить мясо к вечной мерзлоте - очень даже.
Осталось понять: а зачем тебе нужно мясо в вечной мерзлоте, если думающим субъектом будут твои системы искусственного мышления?
Или шире: зачем вообще люди? Почему бы тебе не заменить их какой-нибудь расой биороботов, лишенных инстинктов, которые будут четко и без искажений исполнять Волю Твою?
31-08-15
Вот говорил же тебе, что закончишь мелкобуржуазным фашизмом :)
1-09-15
Определение фашизма в студию. И доказательство, что я к этому как-то причастен.
This page was loaded ноя 18 2017, 9:20 pm GMT.